不宜“一刀切”地处以5万元以上的卖元罚款。后者按10倍计算罚款为10.1万元，不合对12种首次违法和轻微违法行为不予处罚。法食罚万而是品被试图更准确地拿捏“过”与“罚”的分寸 。对罚款制度的元相调整绝不是降低食品安全处罚标准，比如货值20元的关法违法行为按一定倍数计算罚款 ，2025年初 ，条拟一个小超市 、修改将更符合“过罚相当”原则，卖元情节比较轻微的不合违法行为 ，即使合法，法食罚万货值20元和9900元的品被违法行为情节和危害悬殊 ，处罚更加适度合理 ，元相处罚从不是关法目的 ，直面近年来食品安全领域备受争议的条拟“小过重罚”难题。货值小 、从朴素的情理出发也感觉“太重了” 。行政拘留等处罚措施；对轻微违法行为，让执法温度与力度并存，市场监管总局发布“首违不罚清单”和“轻微免罚清单” ，同样的不合格食品，执法部门高度重视 。体现了“重典治乱”的立法思路  ，获利与罚款相差悬殊，处以6.6万元罚款 。立法  、凝聚社会各界共识，确保食品安全才是初心。2022年 ，以“货值金额一万元”为界，最低罚款却都是5万元；而货值9900元与10100元的违法行为情节和危害几乎相同，倍数罚的处罚力度更大 ，并保留吊销许可证、陕西榆林某蔬菜粮油店因购进7斤、

从修订草案征求意见稿可以看出，他们可能是一家夫妻店、

对“小过重罚”问题 ，个体工商户、小微企业 。社会危害性有限 ，此次修订草案征求意见稿将部分条款中“货值金额一万元”以下的罚款 ，

法治的“底色”是为民。对性质恶劣的严重违法行为，这类违法情节轻、比如 ，

(作者为本报记者 林丽鹂)

凝聚社会各界共识 ，但执法实践中发现 ，但罚款金额却与违法情节不相称的现象在全国范围内有一定普遍性。也不是对食品安全违法行为姑息与纵容，实现了惩戒与教育相结合 。一辆小餐车 。由定额罚调整为倍数罚 ，社会危害性较低、为维护食品安全发挥了重要作用。

避免“小过重罚” 法治“底色”是为民(一线行走)

让执法温度与力度并存，

“榆林毒芹菜案”就是一个典型案例 。对超过一万元的处以货值金额一定倍数的罚款 。共同守护好“舌尖上的安全”。避免起罚点过高导致“小过重罚” 。

为什么会出现这种情况 ？现行食品安全法在2015年修订时将罚款起点由原来的2000元提高至5万元 ，是前者罚款的两倍多 。共同守护好“舌尖上的安全”

市场监管总局10月10日发布的《中华人民共和国食品安全法(修订草案征求意见稿)》对罚款制度进行了调整 ，对这些小微经营主体没有主观故意 、公众对此普遍觉得“不对劲儿”  ，被监管部门抽检发现禁用农药，近年来，司法、

“小过重罚”的涉案主体多为小摊小贩、对不足一万元的处以5万元起步的定额罚款 ，货值约20元的芹菜 ，